Discussion:Aconit (Cazin 1868)

Apostrophe

Bonjour, Je n’arrive pas, malgré vos conseils sur l’apostrophe, à mettre en italique à chaque fois.. J’ai continué en laissant çà derrière.

Bonne journée

Guyot (discussion) 18 janvier 2013 à 02:18 (CET)

Réponse

Voyez l’exemple ci, l’exemple là ou l’autre. Au pire, copiez-collez les apostrophes que je viens d'inclure. --COGNEAUX Christian (discussion) 18 janvier 2013 à 06:14 (CET)

Réponse VU

Bonjour, Merci, j’en prend note.Guyot (discussion) 18 janvier 2013 à 06:31 (CET)

OK çà marche

Enfin, j’y suis arrivé… des fois c’est à s’en arracher les cheveux 1h pour une mise en italique…!Guyot (discussion) 18 janvier 2013 à 21:39 (CET)

Eh oui. Je suis passé par là moi aussi, il y a deux ans. En fait, l'essentiel est d'identifier le problème, car la solution vient alors facilement. Dans ces cas-là, ne passez pas une heure, changez plutôt d'activité, et revenez-y plus tard. Ou bien posez-nous la question (moi, je n'avais personne à qui poser des questions), ou encore lisez les modules d'aide. Quand vous serez plus avancé, vous pourrez vous lancer dans le "grand bain", les modules d'aide de Wikipedia et Mediawiki, qui sont diablement compliqués !

OUF !

Désolé. Comme Michel proposait d'écrire cette façon de faire dans le manuel d'aide, autant être clair pour tous. Que n'aviez vous pas compris dans mon explication ? --COGNEAUX Christian (discussion) 19 janvier 2013 à 05:27 (CET)

Aide OK

Bonjour,

non l’explication était très bien. C’est moi, j’ai du mal encore…j’en suis arriver à : Au pire, copiez-collez les apostrophes que je viens d’inclure merci Guyot (discussion) 19 janvier 2013 à 05:37 (CET)

Je me suis fait un pense-bête sous Word que j'affiche à côté de la fenêtre Pl@ntUse, avec les caractères et les codes compliqués. Comme ça, je n'ai plus besoin de chercher.

Au fait, il ne faut jamais formatet du wiki dans Word, car ce dernier transforme automatiquement les apostrophes droites en apostrophes gauches et droites... Michel Chauvet (discussion) 19 janvier 2013 à 10:05 (CET).

Précision

Le caractère spécial ’ ne s'emploie que pour la première apostrophe, la vraie. Pour introduire les italiques, les gras, continuez à utiliser l'apostrophe de la touche 4.--COGNEAUX Christian (discussion) 19 janvier 2013 à 05:46 (CET)

Importance relecture

Autre chose,

il me semble vraiment IMPORTANT de relire, et relire, les données pharmaceutiques…cela peut être TRÉS GRAVE si quelqu’un s’y amuse. Étant donné que une faute de frappe arrive très vite je suggère de passer plusieurs fois chacun sur ce type de données, comme pour les préparation d’aconit.(je suppose que vous vous l’ étiez déjà dit…) À bientôt Guyot (discussion) 18 janvier 2013 à 02:37 (CET)

Il vaudra mieux mettre un avertissement général pour tout le bouquin. Je verrai comment. Michel Chauvet (discussion) 19 janvier 2013 à 10:08 (CET).

Sauvegardes nombreuses

Je peux sauvegarder autant de fois que je veux, à partir du moment où je pense à cocher la case « mineur »? pour éviter de perdre les modification en cas d’erreur sur mon ordinateur…Guyot (discussion) 18 janvier 2013 à 06:56 (CET)

Il faut éviter d'attendre une demi-heure pour sauvegarder, car le système dit alors que "la session est expirée"... Mais je ne pense pas qu'il soit utile de le faire plus d'une fois toutes les cinq minutes.

Clarté notes de bas de page

bonsoir,

je me pose questions à propos des notes de bas de pages. Cela prête des fois à confusion (pas moi, c’est bon, je peux citer une partie de la page de l’aconit par coeur…). Devons nous laisser telle que ?… Il me semble. Mais ne pouvons nous pas trouver un moyen d’organiser ceci sans être considérer comme « nouvel » auteur ? Guyot (discussion) 18 janvier 2013 à 23:35 (CET)

Réponse

Oui, laissez les notes comme M. Cazin les avaient mises. Lors de sa relecture finale, Michel Chauvet verra s'il y a lieu de changer. --COGNEAUX Christian (discussion) 19 janvier 2013 à 05:27 (CET)

OK. Cela demande une réflexion approfondie. L'idée de base est de respecter le texte de l'auteur. Mais il y a des cas où cela pose problème, en particulier parce que nous pouvons couper une page en deux, et qu'il faut alors attribuer les notes à la bonne espèce.

Autre problème pour les notes longues qui s'étendent sur deux pages. Là je ne sais pas encore quoi faire. Un de mes critères est en effet qu'on doit pouvoir citer la pagination exacte du texte. Michel Chauvet (discussion) 19 janvier 2013 à 10:13 (CET).

Liens internes; Cazin vers Cazin

Au vu des différentes espèces (ou sous-espèce) que Cazin présente en comparaison, une fois les fiches des espèces cités construite, je pourrais intégrer le lien interne wiki donc ? (si j’ai bien suivi, c’est bénéfique pour le long terme non ?)Guyot (discussion) 19 janvier 2013 à 02:43 (CET)

Réponse

Bonne idée. Sous réserve de validation par Michel CHAUVET. Les liens internes se structurent comme suit arnike. Arnica (Cazin 1868) est le nom de la page. Arnike est le nom donné par M. Cazin. Le séparateur vertical | s'obtient sur mon PC en appuyant sur la touche Alt GR en même temps que la touche 6. J'espère que c'est la même chose pour vous. J'avance dans l'index, pour que vous puissiez facilement retrouver les noms de page.

Je ne comprends pas bien quels liens vous voulez faire. Le jour où vous en ferez un, dites-le moi que je regarde. Michel Chauvet (discussion) 19 janvier 2013 à 10:21 (CET).

Si j'ai bien compris Benjamin, voir page 17, le lien que je viens de faire sur la jusquiame. COGNEAUX Christian (discussion) 19 janvier 2013 à 11:08 (CET)

oui c’est cela: MAIS pas encore

renvoyer vers la fiche de l’espèce que Cazin donne en comparaison, et qu’il a donc décrit plus loin(ou avant) dans son oeuvre. Mais que lorsque la fiche sera construite, donc pas encore. (je supprime donc le lien que vous avez fait M.Cogneaux)Guyot (discussion) 19 janvier 2013 à 17:32 (CET)

Problème note n°4 p 21

Sur mon .pdf de Cazin p.51, la note n°4 en bas de page; j’ai laissé en gras sur le wiki car je crois qu’il manque une lettre ou autre, mais je n’arrive pas à « comprendre »…Guyot (discussion) 19 janvier 2013 à 05:13 (CET)

Réponse Christian

Je ne vois pas le pb de la note n°4 page ‘’'21.--COGNEAUX Christian (discussion) 19 janvier 2013 à 05:39 (CET)

Je ne comprends pas le sens de la phrase…et il y a une petite « tache » en bas de la page a gauche.

Guyot (discussion) 19 janvier 2013 à 15:49 (CET)

1ère RETOUR - Guyot

Messieurs,

Un premier constat s’impose. D’abord, vraiment, sincèrement, et plus que tout autre chose, MERCI. (çà aide les virgules…)

Ensuite, je commence à comprendre la prudence dont il faut faire preuve, et je dois vous dire que j’apprécie énormément cette démarche minutieuse et méthodologique.

Donc, c’est bon je suis OK, je suis parti pour un MARATHON.(je vous le re-confirme officiellement)

Et je vais contenir un peu mes questions, pour me permettre d’être plus productif pour ce projet !

Cependant, en rapport avec LES AVERTISSEMENTS que vous suggérez, un autre élément me pose question :

Combien sommes nous à avoir le droit de modifier les pages wiki ?

je termine les 2 dernières pages, après je relie 2-3 fois, et comme on dit de part chez moi: ‘’basta’’ l’aconit pour aujourd’hui.

À bientôt

Guyot (discussion) 19 janvier 2013 à 15:43 (CET)