Discussion utilisateur:Gérard GIRAUD

Bienvenue sur PlantUse Français ! Nous espérons que vous contribuerez en quantité et en qualité. Vous désirerez sans doute lire les pages d'aide. Encore une fois, bienvenue et amusez-vous bien ! Michel Chauvet (discussion) 23 mars 2021 à 19:11 (CET)

Problème d'italiques

Comme vous êtes plus familier de Mediawiki que moi, je vous soumets un problème bizarre : dans une seule page, Calendula (Rolland, Flore populaire), tout apparaît en italiques, y compris les mots dans les bandeaux extérieurs au texte. Cela ne vient donc pas du texte, qui a l'air correct.

Avez-vous déjà vu ça, et savez-vous à qui demander ?

Merci d'avance, Michel Chauvet (discussion) 24 mars 2021 à 21:05 (CET).

C'est tout à faire normal car le premier binôme de mots a une "ouverture d'italique" mais pas de fermeture, un peu comme ici j'ouvre l'italisation => bla bla bla, et donc toute la suite sera en italique, la signature comprise. Corrige cela (fermer italique) et hop, tout redeviendra normal. Cordialement. Gérard GIRAUD (discussion) 25 mars 2021 à 09:31 (CET)

Désolé, mais je ne vois pas où intervenir. Peux-tu le faire ? Michel Chauvet (discussion) 25 mars 2021 à 10:30 (CET).

J'ai corrigé le titre. Est-ce que ça corrige le problème ? Gérard GIRAUD (discussion) 25 mars 2021 à 10:33 (CET)

Non... il y a un problème plus subtil que je ne l'avais pensé. En pré-visualisation ça marche mais quand on enregistre patatra ! Gérard GIRAUD (discussion) 25 mars 2021 à 10:40 (CET)

Je crois avoir trouvé j'ai supprimé des côtes bizarres dans la zone "soucis". Gérard GIRAUD (discussion) 25 mars 2021 à 10:53 (CET)

Alors là, ça m'épate ! J'ai rétabli un à un ce que tu avais supprimé, car c'était du texte à maintenir. Jusqu'à ce que je tombe sur le titre de rubrique == ''Calendula arvensis'' (cultivé)'' ==, où il y avait effectivement une balise de trop. Mais je reste étonné des répercutions que ça entraîne... Michel Chauvet (discussion) 25 mars 2021 à 11:22 (CET).

Etymologie

J'ai modifié vos ajouts pour Lonicera pour les raisons suivantes :

• Je préfère mettre les références à la fin de chaque notice, sinon, elles sont trop loin du texte.
• A mon avis, il est inutile de préciser à chaque mention d'un nom d'auteur les dates de sa naissance et de sa mort. Cela alourdit le texte pour rien. Si on veut, on peut rendre le nom d'auteur cliquable, puisque j'ai créé une page Plumier, Charles. Michel Chauvet (discussion) 29 mars 2021 à 22:14 (CEST).

Merci de ces ajustements qui m'indiquent dans quelle direction vous souhaitez aller.

• Pour les références, je m'étais basé sur la norme Wikipédia, une section référence par page. Le faire à chaque notice est une question de choix éditorial que je respecterai ici à l'avenir. Sur ce sujet, j'ai constaté que souvent la référence suit le texte, c'est à dire sans utilisation des balises "<ref et </ref". Exemple pour caprifolium. Est-ce volontaire ?
• Pour la date, pas de problème, un lien interne suffit.

Gérard GIRAUD (discussion) 30 mars 2021 à 09:08 (CEST)

Les pages Etymologie sont un cas spécial, car elles sont amenées à être très longues. Sinon, dans les pages normales, je ne mets effectivement qu'une section de références.

Oui, je préfère les noms abrégés des références dans le texte. Pour les botanistes, leur nom a vocation à être cliquable, car j'écris au fur et à mesure des pages biobibliographiques sur chaque auteur, et c'est là qu'on trouvera les titres détaillés de leurs œuvres.

J'ai vu (dans caprifolium) que vous citiez Rolland (peu de gens le connaissent) ! J'ai changé le lien en un lien interne, car j'ai mis en ligne toute la Flore populaire de Rolland ! Autant en profiter. La page Lonicera n'est pas encore toilettée, mais cela ne saurait tarder. Michel Chauvet (discussion) 30 mars 2021 à 11:08 (CEST).

Pour Rolland, pour être honnête, c'est sur votre site que le l'ai connu. je me suis contenté de reformuler la référence. Gérard GIRAUD (discussion) 30 mars 2021 à 14:00 (CEST)

Organisation des étymologies

J'oubliais : au départ, je n'avais créé qu'une page Etymologie. Je l'ai ensuite scindée en deux, noms scientifiques et noms populaires. Je n'ai pas encore effectué le tri entre les deux. La page "noms populaires" pourrait d'ailleurs être divisée selon les langues... Tout cela est très provisoire. L'important est que les données sourcées soient présentes.

Avez-vous vu que tout Dioscoride est en ligne ? Michel Chauvet (discussion) 30 mars 2021 à 11:17 (CEST).

Sources

Pour Androsace, vous avez fait un lien vers l'Atelier des plantes. Ce site, même s'il est bien fait, est une source secondaire. Il vaut donc mieux citer les sources primaires. Or Coste et Fournier ne donnent pas le même sens. De toutes façons, ce type de sources est ancien, et doit être vérifié.

Je consulte en particulier le Genaust, qui est le meilleur (ou le moins mauvais) des dictionnaires étymologiques des noms de plantes.

Il reste à vérifier pourquoi les botanistes ont interprété ainsi le nom de Dioscoride... Michel Chauvet (discussion) 30 mars 2021 à 12:07 (CEST).

Il y avait une source avant ma modification et elle était en erreur 404. J'en ai trouvé une autre pour la remplacer (provisoirement) même si elle n'est pas idéale. Rien n'empêche évidemment d'en trouver une meilleure.

Je ne connais pas le "Genaust", y-a-t-il une version en ligne ? Gérard GIRAUD (discussion) 30 mars 2021 à 14:14 (CEST)