Discussion:Alchimille (Cazin 1868) : Différence entre versions
De PlantUse Français
m |
|||
| (5 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
Ok pour [[Utilisateur:Guyot|Guyot]] ([[Discussion utilisateur:Guyot|discussion]]) 23 janvier 2013 à 04:29 (CET) | Ok pour [[Utilisateur:Guyot|Guyot]] ([[Discussion utilisateur:Guyot|discussion]]) 23 janvier 2013 à 04:29 (CET) | ||
| − | == | + | Revu par [[Utilisateur:Michel Chauvet|Michel Chauvet]] ([[Discussion utilisateur:Michel Chauvet|discussion]]) 28 juillet 2014 à 09:15 (CEST). |
| + | |||
| + | == divergences dans le nom accepté == | ||
* Alchemilla vulgaris pour e.flore de TB | * Alchemilla vulgaris pour e.flore de TB | ||
| Ligne 29 : | Ligne 31 : | ||
[[Utilisateur:Guyot|Guyot]] ([[Discussion utilisateur:Guyot|discussion]]) 26 janvier 2013 à 00:03 (CET) | [[Utilisateur:Guyot|Guyot]] ([[Discussion utilisateur:Guyot|discussion]]) 26 janvier 2013 à 00:03 (CET) | ||
| − | :Dans un projet d'atlas, si chacun transmettait des noms différents pour un même taxon selon les flores utilisées, le centralisateur aurait un énorme travail d'homogénéisation. Voila pourquoi, il est important de '''définir un cadre de travail'''. L'intérêt de l'e.flore est qu'elle est très facilement accessible et que, | + | :Dans un projet d'atlas, si chacun transmettait des noms différents pour un même taxon selon les flores utilisées, le centralisateur aurait un énorme travail d'homogénéisation. Voila pourquoi, il est important de '''définir un cadre de travail'''. L'intérêt de l'e.flore est qu'elle est très facilement accessible et que, quelle que soit la flore utilisée, vous trouverez quand même le nom en vigueur, base de votre atlas. |
:Dans le Nord - Pas-de-Calais nous utilisons le référentiel défini par le Conservatoire Botanique National de Bailleul. Les données de mes collègues peuvent ainsi être directement utilisées par le CBN et entrées dans leur base. | :Dans le Nord - Pas-de-Calais nous utilisons le référentiel défini par le Conservatoire Botanique National de Bailleul. Les données de mes collègues peuvent ainsi être directement utilisées par le CBN et entrées dans leur base. | ||
:Michel a en effet demandé de privilégier les noms de TB, ce que j'ai fait. Le problème est qu'en ce moment, comme hier soir, le serveur de TB est défaillant.[[Utilisateur:COGNEAUX Christian|COGNEAUX Christian]] ([[Discussion utilisateur:COGNEAUX Christian|discussion]]) 26 janvier 2013 à 00:20 (CET) | :Michel a en effet demandé de privilégier les noms de TB, ce que j'ai fait. Le problème est qu'en ce moment, comme hier soir, le serveur de TB est défaillant.[[Utilisateur:COGNEAUX Christian|COGNEAUX Christian]] ([[Discussion utilisateur:COGNEAUX Christian|discussion]]) 26 janvier 2013 à 00:20 (CET) | ||
| − | |||
exact, tout comme l’ODS…! vous savez ce qu’il y a ? | exact, tout comme l’ODS…! vous savez ce qu’il y a ? | ||
| − | Donc pour nous, nous sommes bien d’accord, nous utiliserons la classification selon tela. Ce qui nous empêche pas | + | Donc pour nous, nous sommes bien d’accord, nous utiliserons la classification selon tela. Ce qui nous empêche pas d’intégrer un lien GRIN dans les fiches espèces « générales » ? |
Bien cordialement, | Bien cordialement, | ||
[[Utilisateur:Guyot|Guyot]] ([[Discussion utilisateur:Guyot|discussion]]) 26 janvier 2013 à 00:23 (CET) | [[Utilisateur:Guyot|Guyot]] ([[Discussion utilisateur:Guyot|discussion]]) 26 janvier 2013 à 00:23 (CET) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | :Voici la conclusion d'un échange avec Michel : « «prendre les noms de l’e.flore mais signaler les différences avec GRIN. Quand la plante n’est pas dans l’e.flore, mettre le nom de GRIN.» Les différences seront mentionnées dans la fiche espèce. Le cas échéant, Michel interrogera le GRIN, comme il l'a fait ce vendredi sur ''Ammi visnaga/Visnaga daucoides''.[[Utilisateur:COGNEAUX Christian|COGNEAUX Christian]] ([[Discussion utilisateur:COGNEAUX Christian|discussion]]) 26 janvier 2013 à 00:34 (CET) | ||
| + | |||
| + | ::e-flore a changé. le nom accepté est ''Alchemilla xanthochlora'', ''Alchemilla vulgaris'' auct. étant un nomen ambiguum. [[Utilisateur:Michel Chauvet|Michel Chauvet]] ([[Discussion utilisateur:Michel Chauvet|discussion]]) 28 juillet 2014 à 09:26 (CEST). | ||
Version actuelle en date du 28 juillet 2014 à 08:26
1er toilettage
Ok pour Guyot (discussion) 23 janvier 2013 à 04:29 (CET)
Revu par Michel Chauvet (discussion) 28 juillet 2014 à 09:15 (CEST).
divergences dans le nom accepté
- Alchemilla vulgaris pour e.flore de TB
- Alchemilla xanthochlora pour le GRIN
A ce sujet, M.Pavon, qui fait partie du « commité » de rédaction de la flore des BdR, disait samedi aux personnes présentes à l’atelier de la Linnéenne, que e-flore devait être la base de référence pour tous les participant.
Certains ce basant encore sur l’ancienne version, avant M.Bock.
Donc vous qu’en pensez vous ?
TB ?
Guyot (discussion) 25 janvier 2013 à 23:49 (CET)
Et il me semble que, M.Chauvet, vous aviez annoncé il y a peu, des liens entre tela et plantUse, il me semble donc presque obligatoire de se baser sur tela pour le nom accepté, non ?
Qu’en pensez vous ?
Guyot (discussion) 26 janvier 2013 à 00:03 (CET)
- Dans un projet d'atlas, si chacun transmettait des noms différents pour un même taxon selon les flores utilisées, le centralisateur aurait un énorme travail d'homogénéisation. Voila pourquoi, il est important de définir un cadre de travail. L'intérêt de l'e.flore est qu'elle est très facilement accessible et que, quelle que soit la flore utilisée, vous trouverez quand même le nom en vigueur, base de votre atlas.
- Dans le Nord - Pas-de-Calais nous utilisons le référentiel défini par le Conservatoire Botanique National de Bailleul. Les données de mes collègues peuvent ainsi être directement utilisées par le CBN et entrées dans leur base.
- Michel a en effet demandé de privilégier les noms de TB, ce que j'ai fait. Le problème est qu'en ce moment, comme hier soir, le serveur de TB est défaillant.COGNEAUX Christian (discussion) 26 janvier 2013 à 00:20 (CET)
exact, tout comme l’ODS…! vous savez ce qu’il y a ?
Donc pour nous, nous sommes bien d’accord, nous utiliserons la classification selon tela. Ce qui nous empêche pas d’intégrer un lien GRIN dans les fiches espèces « générales » ?
Bien cordialement,
Guyot (discussion) 26 janvier 2013 à 00:23 (CET)
- Voici la conclusion d'un échange avec Michel : « «prendre les noms de l’e.flore mais signaler les différences avec GRIN. Quand la plante n’est pas dans l’e.flore, mettre le nom de GRIN.» Les différences seront mentionnées dans la fiche espèce. Le cas échéant, Michel interrogera le GRIN, comme il l'a fait ce vendredi sur Ammi visnaga/Visnaga daucoides.COGNEAUX Christian (discussion) 26 janvier 2013 à 00:34 (CET)
- e-flore a changé. le nom accepté est Alchemilla xanthochlora, Alchemilla vulgaris auct. étant un nomen ambiguum. Michel Chauvet (discussion) 28 juillet 2014 à 09:26 (CEST).
